摘要：你不会自动承当责某项使命 ，个和个和根据由于你或许会想着某个组员会操心这件作业 ，尚有水喝尚渴死背什心或许其TA组员会以为其TA人会操心这个作业 ，理学成果最终简直都是个和个和根据自己一个人完结这项作业的 。  一个和尚有水喝
，尚有水喝尚渴死背什心三个和尚就渴死？理学背面有什么心理学根据吗 ？社会松懈是指个别在社会小组中作业时 ，会倾向于支付更少的个和个和根据尽力
。 由于小组一切成员在达到某个一同方针时 ，尚有水喝尚渴死背什心每个人都会支付比自己独立作业时更少的理学尽力。 。个和个和根据 幻想教师要求你和十位其TA同学为一组 ，尚有水喝尚渴死背什心一同完结某个课业项目 。理学 假如你独立完结这项使命 ，个和个和根据你就会把这项使命分解为若干个过程，尚有水喝尚渴死背什心然后马上开端着手预备 。理学 但当你和他人一同作业时
，社会松懈效应就会让你对这个项目支付更少的尽力 。 你不会自动承当责某项使命
，由于你或许会想着某个组员会操心这件作业，或许其TA组员会以为其TA人会操心这个作业，成果最终简直都是自己一个人完结这项作业的
。 。 01. 格拉曼的拉绳试验 。 1913年，法国农业工程师Max Ringelmann进行了第一批社会松懈试验 。 他让受试者别离单独和小组协作拉绳子 ，他发现 。当受试者小组作业时 ，TA们会出更少的力气
，当TA们独立拉绳子时 ，他们会出更多的力气。 1974年别的一组研讨人员再次做了Ringlemann的试验，并在此基础上做了一些改善。 第一组试验和Ringlemann做的试验根本共同 ，小组参与者也相同 。在 。第二组试验中 ，只要一位真实的受试者 ，剩余的都是由试验人员假扮的组员
，TA们拉绳子时也没有用什么力气 。 研讨成果表明第一组的体现愈加差强人意 ，这表明TA们的体现是由动机要素引起的，和小组和谐合作无关 。 2005年 ，又有一个探求小组探究小组人数对小组体现发生什么样的影响 。 在这项研讨中，有一半的小组有四个组员 ，而另一半的小组有八个组员。 聚合小组会坐在同一张桌子周围一同作业 ，而涣散小组则是长途经过电脑沟通，一同完结与其它小组相同的使命。 成果发现不管是在聚合小组中仍是在涣散小组中 ，小组人数越少 ，每个组员支付的尽力也就越大 。 可是 。在聚合性小组中 ，即便小组成员并不是很忙，TA们也经常会体现得自己很忙的姿态 。在涣散型小组中 ，组员较少呈现这种状况
。 。02. 背面原因
。 假如你也从前和他人一同完结过某个比较大的方针
，你必定也亲自经历过这种心理现象
。 特别是当你作为领导小组使命时，或许也从前由于组员不愿意支付满足尽力而感到懊丧 。 
。 03. 怎么削减社会松懈现象 。 社会松懈现象会对小组体现和功率带来严峻的影响
，可是能够经过以下方法改变来削减它关于作业功率带来的影响
。 明晰每个人的使命和职责 。 树立小组和个人问责制 。 树立明晰的规范和规矩 。 点评个人和小组的体现
。 着重小组中个别所做的成果 。
。 Reference ： Simms A, Nichols T. Social loafing: A review of the literature. Journal of Management Policy and Practice. 2014;15(1):58-67. 。 Ingham AG, Levinger G, Graves J, Peckham V. The Ringelmann effect: Studies of group size and group performance. Journal of Experimental Social Psychology. 1974;10(4):371-384. doi:10.1016/0022-1031(74)90033-X
。 Chidambaram L, Tung L. Is out of sight, out of mind? An empirical study of social loafing in technology-supported groups. Information Systems Research. 2005;16(2):149-168. doi:10.1287/isre.1050.0051。 编译：KGG 。
凡注明”来历 ：XXX“的著作 ，均转载自其他媒体
，转载意图在于传递更多信息 ，并不代表本网附和其观念和对其真实性担任
。本网转载其他媒体之稿件
，意在为公共供给免费服务 。如稿件版权单位或个人不想再本网发布，可与本网联络
，本网将当即将其撤消。 扫码重视壹点灵官方微信大众号 。 新注册用户回复【优惠卷】可获得50元倾吐优惠卷1张 。 别的还有精华版测评材料
、治好群等福利能够收取。 
| 
楼主
收藏
点赞